炒股就看金麒麟分析师研报股票配资哪家专业，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
例如，假设一位投资者拥有10万元资金，并选择5倍杠杆。那么，他/她可以获得50万元的配资资金，从而将投资规模扩大到60万元。如果投资组合的年化收益率为10%，那么投资者可以获得6万元的收益，比不使用杠杆资金多出5万元。
来源：环球老虎财经app
询价转让作为科创板特有的减持方式，自实施以来，案例和金额逐年上升，2024年更是出现了“小高峰”。截至当前，累计已完成了118次询价转让，成交总金额达到536.60亿元。细究其原因，询价转让之所以受到市场追捧，主要在于原始股东与投资机构可以通过询价转让实现“双赢”。
作为科创板特有的减持方式，询价转让正逐步获得市场认可。
2024年6月，科创板公司的股东掀起了“另类”减持小高峰。截至当前，已有8家科创板公司相继抛出股东询价转让计划。
仅6月8日，就有澜起科技、石头科技、优利德、奥来德四家科创板公司抛出股东询价转让计划，并在6月18日前全部转让完成，合计转让价格为18.38亿元。
其中，转让规模最大的是澜起科技，该公司第一大股东中电投控及一致行动人嘉兴芯电、第二大英特尔，三方合计转让股份的总数为2511.21万股，合计减持股份价值11.64亿元。
公告显示，本次澜起科技的询价转让共有18家受让方，包括兴全基金、诺德基金等知名公募，也有大摩、小摩、瑞银等机构的参与。
据了解，兴全基金极为“热衷”参与澜起科技的询价转让，目前，共参与了5次澜起科技的询价转让，共耗资27.75亿元。
兴全基金之外，诺德基金、太保资管、高毅资产等机构也是参与询价转让的“常客”。
询价转让高峰来袭
科创板因定位于高新技术产业与战略性新兴技术产业，整体而言估值较高。而较高的估值水平，无形中易激发股东的减持冲动，造成股价波动。
事实上，对于科创板的原始股东，如何合规合理的进行减持、尽可能减少对于市场的冲击，是必须考虑的问题。从实践中来看，与大宗交易、集中竞价交易相比，有6个月限售期的询价转让确实在一定程度缓释了市场压力。
以中微公司为例，作为首批解禁的科创板公司之一，与一众选择以大宗交易、集中竞价方式减持的公司不同，中微公司在解禁后却选择了询价转让方式，成为首家进行询价转让交易的科创板公司。
数据显示，中微公司发布转让计划公告后，5个交易日内，股价上涨7.38%；10个交易日内，股价涨幅回落至1.45%。与之相比，同批解禁并宣布减持的光峰科技5个交易日内跌幅达12.17%；沃尔德5个交易日内的跌幅则为7.77%。
除了对股价有所支撑外，与其他减持方式相比，询价转让还存在多方面的特点。比如询价转让能够很好地满足相关股东的退出要求。询价转让股份的比例不低于上市公司总股本的1%，且没有上限方面的要求，这非常有利于股权投资、风险投资资金的退出。
其次，大宗交易和协议转让的询价对象较为单一，而询价转让通过证券公司协助，进行询价定价，需要多家公募基金和券商报价，定价公平性与合理性较高，对机构投资者吸引力较强。
最后，询价转让的博弈空间更大。对受让方而言，询价转让底价折扣可达70%，较定增更大．
基于以上优势，询价转让逐渐成为股权转让的新趋势。
2020年7月22日，《上海证券交易所科创板上市公司股东以向特定机构投资者询价转让和配售方式减持股份实施细则》正式实施，至今已实行近四年。
作为实行后的首个完整年度，2021年整个科创板仅有11笔询价转让，成交总金额尚不足67亿元。到了2022年，询价转让操作上升至35次，成交金额也达到了147.28亿元。2023年趋势更加明显，全年询价转让达到41次，成交金额也达到了183.73亿元。
或受上市公司减持的监管力度加大的影响，进入2024年后，科创板公司通过询价转让方式转让股权的现象更加明显。截至当前，已经完成了26笔询价转让，此外，还有高凌信息、振华风光、日联科技这三家公司的询价转让仍在进行中。
综上，询价转让“登陆”科创板以来，已经为近百家科创板公司的原始股东提供了转让股权“渠道”，累计已完成了118次询价转让，成交总金额达到536.60亿元。
值得一提的是，今年5月，深交所发布了《上市公司自律监管指引第16号——创业板上市公司股东询价和配售方式转让股份》。此次新规发布后，创业板上市公司也可以采用询价转让方式。
这也说明，凭借“稳定上市公司二级市场股价”、“为股东提供便捷退出渠道” 等优势，越来越多的公司股权将会通过询价转让顺利“交棒”。
成为套现最优工具？
不可否认，对于上市公司股东尤其是首发前股东而言，减持一直是“核心需求”，而询价转让，一定程度上促进了这些股东进行减持、资金回笼。
资料显示，永华证券在进行询价转让的相关公司的公告中，其转让的原因均归结为“自身资金需求”。
从最近一次询价转让的案例来看，奥来德的实控人轩景泉及轩菱忆、李汲璇、长春巨海投资合伙企业（有限合伙）转让所持624.44万股，合计约1.31亿元。
而在众多科创板公司的询价转让中，澜起科技可谓“独树一帜”。往前回溯，澜起科技共有6次通过询价转让方式转让股权，合计转让16.21%股权，总交易金额达97.99亿元，为当前询价转让次数最多、金额最大的公司。
凭借询价转让这一“利器”，澜起科技原始股东得以快速套现。其第一大股东中国电子投资控股有限公司（以下简称“中电投控”）所持股权比例从上市之初的15.9%下降至6.15%，第二大股东Intel Capital Corporation（以下简称“英特尔”）的持股比例也从10%下降至4.76%。
就在6月8日，澜起科技刚刚宣布了询价转让计划。其第一大股东中电投控及一致行动人嘉兴芯电投资合伙企业、第二大股东英特尔，三方合计拟转让股份的总数为2511.21万股，占澜起科技总股本的比例为2.20%。
仅过去7天，这笔交易就顺利完成，18家投资者获配，最终确认本次询价转让价格为46.35元/股。照此计算，三方合计减持股份价值11.64亿元。
数据显示，英特尔是在2018年通过增资扩股方式进入澜起科技的，彼时共计耗资约1.75亿美元，拿到了10%的股权，以当前汇率计算，英特尔的入股价格约为12.49元/股。所以本次询价转让，尽管打了九二折，但英特尔仍可以确认近6.71亿元的资本利得。
值得一提的是，在一众创投机构通过询价转让摘取上市果实的过程中，最有代表性的当数“小米系”的顺为资本。
今年4月，顺为资本分别以询价转让方式减持了石头科技和南芯科技。其中，南芯科技确定的转让价格为26.4元/股，为询价转让定价日收盘价的88%。虽然已有折价，但粗略计算，“小米系”通过此次减持就能盈利近5000万元。
同月，石头科技发布公告称，公司第三大股东顺为资本以询价转让方式减持了石头科技0.5%的股权，转让价格为323.66元/股，减持总金额达2.13亿元。
往前回溯，仅在2023年2月13日至2023年8月12日，顺为资本就通过集中竞价交易、大宗交易的方式减持石头科技，减持均价为288.17元到392.43元，套现总额为10.14亿元。
机构积极“接棒”
有退场者，便有进场者。
由于科创板流通股本较少等原因，二级市场买入会产生较大的冲击成本，而通过参与询价转让，机构往往能一次买到足额的仓位。所以私募、公募基金、险资、外资机构等机构成为询价转让的“常驻嘉宾”。
从目前科创板询价转让的受让方来看，兴全基金、富国基金、诺德基金、国泰基金等公募基金频繁亮相，其中，诺德基金、兴全基金参与定增的诺德基金获配次数最多，是目前参与最积极的公募基金公司。
以澜起科技的受让方为例，资料显示，澜起科技的受让方出现了兴全基金、摩根大通、太保资管等实力强劲的机构。其中，兴全基金更是参与了5次澜起科技的询价转让，共耗资27.75亿元，拿到了该公司5262.21万股。
除了公募基金外，一些明星私募和外资也开始“跑步进场”参与询价转让。比如2021年西部超导大股东西安工业投资集团有限公司，放弃集中竞价或者大宗交易手段，反而采取询价转让的方式减持所持股票。
作为国内低温超导线材商业化生产的龙头企业，询价转让也吸引了众多投资者入局，参与询价的机构共有13家，最终确定的受让方为高毅资产、UBS AG和富荣基金。
其中，高毅资产受让800万股，投资额 4.156亿元，持股比例1.81%；UBS AG 受让80万 股，投资4156万元，持股0.18%。
值得一提的是，因“折价”交易，所以参与询价转让的机构也有利于获得“套利”机会。
比如，参与西部超导询价转让的高毅资产，其受让价格为51.95元/股，相比于当时价格折价12.82%，说明入股后，高毅资产就获得了超5000万元的浮盈。
此后，西部超导更是打开了上升通道，6个月限售期结束后，西部超导更是来到88.90元/股，涨幅达53.86%。高毅资产也获得了近3亿元的“浮盈”。
再比如，参与5次澜起科技询价转让的兴全基金，以6月21日收盘价计算，兴全基金本次以询价转让方式入股澜起科技已获得约1.08亿元“浮盈”。
此外，从最近一次询价转让的案例来看，以参与奥来德转让的太保资管为例，其还通过询价转让分别受让了澜起科技、石头科技两家科创板上市公司股东股权。目前，太保资管在上述三家公司身上已账面浮盈接近2600万元。
总的来看，询价转让不仅为科创板的原始股东提供了一个合规合理的减持渠道，同时也为机构投资者带来了新的投资机会。
不过，询价转让并不意味“绝对安全”。以2021年8月芯原股份的询价转让为例，彼时该公司股价正位于高位，虽然72元/股的转让价格已经比实际价格减少近10元，但对于受让方而言，需要承担的价格风险仍较高。
事实上，在询价转让后的六个月后，芯原股份的股价已经下降至49.99元/股，期间跌幅达34.06%，一众受让机构“浮亏”达4.62亿元。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：杨红卜 股票配资哪家专业
文章为作者独立观点，不代表永华证券观点
